முன்னுரை: உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு முக்கியமான தீர்ப்பை வழங்கியதால், பருவநிலை மாற்றத்திற்கு எதிரான போராட்டத்தில் நாடு குறிப்பிடத்தக்க ஊக்கத்தைப் பெற்றது. மைல்கல் வரிசையில், புவி வெப்பமடைதலின் விளைவுகளை குறைக்க போதுமான அளவு செய்யாவிட்டால், இந்திய குடிமக்கள் அனைவரையும் பொறுப்பாக்குவார்கள். பருவநிலை மாற்றம் மற்றும் இந்திய அரசியலமைப்பில் வழங்கப்பட்டுள்ள உரிமைகள் குறித்தும் உச்ச நீதிமன்றம் தனது கருத்துக்களை பகிர்ந்து கொண்டது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், காலநிலை மாற்றத்தின் தாக்கங்கள் வாழ்க்கை மற்றும் சுதந்திரத்திற்கான அரசியலமைப்பு அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவதாக நீதிமன்றம் கருதுகிறது. காலநிலை மாற்றத்துடன் தொடர்புடைய மனித பாதிப்புகள் பிரச்சினையில் நாடுகளுக்கிடையேயான அளவில் ஒருங்கிணைப்பு அதிகரிப்பதை இது குறிக்கிறது.
மேற்கூறிய முடிவின் முக்கிய அம்சங்களையும், இந்தியாவில் உள்ள சமூகத்தில் அதன் தாக்கங்களையும் கட்டுரை கோடிட்டுக் காட்டும். பருவநிலை மாற்றத்திற்கு எதிரான போராட்டத்தில் உலக அரங்கில் இந்தியாவுக்கு ஏற்படும் நன்மைகள் என்ன என்பதை இது மேலும் எடுத்துக்காட்டுகிறது.
வழக்கின் பின்னணி மற்றும் தீர்ப்பு:
இந்த வழக்கு, 'எம் கே ரஜ்னித்சிங் அண்ட் ஆர்ஸ்' என அழைக்கப்படுகிறது. Vs. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா அண்ட் ஆர்ஸ்.', 2019 இல் உருவானது. முதன்மை மனுதாரர், எம்.கே. ரஞ்சித்சிங் ஜாலா, கிரேட் இந்தியன் பஸ்டர்ட், பூர்வீக பறவை வகையின் வாழ்விடத்தைப் பாதுகாக்க நகர்த்தப்பட்டார். 2021ல், அப்பகுதியில் உள்ள அனைத்து புதிய மின் கம்பிகளையும் பூமிக்கு அடியில் அமைக்க நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. இருப்பினும், சூரிய மற்றும் காற்றாலை ஆற்றலுடன் பணிபுரியும் நிறுவனங்கள் இதை கடினமாகக் கண்டறிந்து புதிய தீர்ப்பிற்கான உத்தரவை சவால் செய்தன. பறவைகளின் வாழ்விடத்தின் வளர்ச்சி மற்றும் பாதுகாப்பை சமநிலைப்படுத்துவதற்கு முந்தைய தீர்ப்பின் புதுப்பிப்பு தேவை என்று உச்ச நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தது. மின்கம்பிகள் அமைப்பது மற்றும் பறவைகளின் வாழ்விடத்தைப் பாதுகாப்பது குறித்து முடிவெடுக்க ஏழு பேர் கொண்ட குழுவை அமைத்தனர்.

இந்த முடிவு முக்கியமானது, ஏனெனில் இது கிரேட் இந்தியன் பஸ்டர்ட் வாழ்விடத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான தெளிவான நடவடிக்கைகளை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, அதே போல் காலநிலை மாற்றத்திலிருந்து குடிமக்களைப் பாதுகாக்கிறது. நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி டி.ஒய். சந்திரசூட், பருவநிலை மாற்றத்திற்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுப்பதற்கான இந்தியாவின் உறுதிப்பாட்டை முதலில் ஒப்புக்கொண்டு வரவேற்றார். இதற்கிடையில் இந்தத் தீர்ப்பு, சர்வதேச அளவில் இந்தியாவின் உறுதிமொழிகள் அல்லது எரிசக்தித் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதற்காக புதைபடிவ எரிபொருள் அடிப்படையிலான பொருளாதாரத்திலிருந்து விலகிச் செல்வதை நோக்கமாகக் கொண்ட அதன் சொந்த பசுமைச் சட்டங்களை சரியாக கவனம் செலுத்த முயற்சிக்கிறது.

அரசியலமைப்பின் 14 மற்றும் 21 வது பிரிவின் கீழ் இந்திய குடிமக்களுக்கு வழங்கப்பட்ட அடிப்படை உரிமைகளுக்கான காலநிலை மாற்றம் மீதான நடவடிக்கையை தீர்ப்பின் நெறிமுறைக் கருத்து அடிப்படையில் கொண்டுள்ளது. இது கட்டுரைகள் 48A மற்றும் 51A(g) இன் கீழ் பிணைக்கப்படாத உத்தரவுகளையும் குறிக்கிறது. காலநிலை மாற்றத்தின் பாதகமான தாக்கங்கள் வாழ்க்கைத் தரத்தில் நேரடியாக ஏற்படுத்தப்படுவதாக நீதிபதிகள் கருதுகின்றனர். அனைத்து சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்புச் சட்டங்களுடனும், தூய்மையான சுற்றுச்சூழலுக்கான ஒவ்வொரு நபரின் உரிமைக்கும் உத்தரவாதம் அளிக்கும் எந்தவொரு குறிப்பிட்ட சட்டமும் இல்லை என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள்.
இந்தியாவிற்கு வெளியே உள்ள மற்ற நீதிமன்றங்களின் வழக்குகள்:
இந்தியாவில் உள்ள நீதிமன்றங்கள் மட்டுமல்ல, இந்தியாவுக்கு வெளியே உள்ள மற்ற நீதிமன்றங்களும் காலநிலை மாற்றம் மற்றும் மனித உரிமைகளை கருத்தில் கொண்டன. காலநிலை மாற்றத்தை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கு சுவிட்சர்லாந்து போதுமான அளவு நடவடிக்கை எடுக்கவில்லை என்று ஏப்ரல் 9, 2024 அன்று ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் நீதிமன்றத்தில் இருந்து தீர்ப்பு வந்தது. சுவிட்சர்லாந்து கிரீன்ஹவுஸ் வாயு வெளியேற்றத்தை அளவிடவில்லை மற்றும் சுற்றுச்சூழலைக் காப்பாற்றும் பொருத்தமான ஒழுங்குமுறையை நிறுவவில்லை என்றும் அது அமைத்தது. அரசாங்கம் தனது சட்டத்தைப் பின்பற்றத் தவறியதற்கும், அதன் குடிமக்களுக்கு ஆரோக்கியமான சூழலை வழங்காததற்கும் தவறு என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தபோது அது மிகவும் அரிதான வழக்கு. இந்தியா மற்றும் ஐரோப்பாவில் உள்ள நீதிமன்றங்களின் தீர்ப்புகள் அவற்றின் சொந்த அடிப்படையில் மிகவும் முக்கியமானவை என்றாலும், காலநிலை மாற்றம் குறித்த நேர்மறையான நடவடிக்கையின் மூலம், சீரழிந்த சூழலில் அதன் மக்கள் ஒழுக்கமான வாழ்க்கைத் தரத்துடன் வாழ முடியும் என்பதை அரசாங்கம் எவ்வாறு உறுதிப்படுத்த வேண்டும் என்பதை வலியுறுத்துகிறது.

காலநிலை மாற்றத்தின் அச்சுறுத்தும் நிகழ்வைக் கையாளும் விதம் பற்றி மேலும் மேலும் நாடுகள் விவாதிக்கத் தொடங்கியதை இந்த வழக்குகள் குறிக்கின்றன. இந்தியா தனிமைப்படுத்தப்படவில்லை, ஏனெனில் பொருளாதார வளர்ச்சியின் அனைத்து மட்டங்களிலும் உள்ள நாடுகள் கூட காலநிலை மாற்றத்தை தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ள தங்கள் அரசியலமைப்பிற்குள் விதிகளை செருகத் தொடங்கின.

இந்த மாற்றம் ஐக்கிய நாடுகள் சபையில் பிரதிபலிக்கிறது: காலநிலை மாற்றத்திற்கு எதிராக ஒவ்வொரு மாநிலமும் அதன் சுற்றுச்சூழலை எவ்வாறு பாதுகாக்க வேண்டும் என்பது குறித்து அதன் உறுப்பு நாடுகளில் 100 க்கும் மேற்பட்ட நாடுகள் சர்வதேச நீதிமன்றத்திடம் ஆலோசனைக் கருத்தைக் கோரியுள்ளன.

ஆனால் இது ஒரு உலகளாவிய மாற்றத்தையும் விளக்குகிறது: மெதுவாக ஆனால் நிச்சயமாக, உலகெங்கிலும் உள்ள பல பகுதிகளிலிருந்து, நாடுகள் தங்கள் தாயகத்தில் காலநிலை மாற்றத்தை எதிர்த்துப் போராடுவதற்குத் தேவையான திட்டங்களைத் திட்டமிடுவதைத் தாண்டி நகர்கின்றன மற்றும் அனைவரையும் பாதிக்கும் ஒரு பிரச்சினையை எதிர்த்து சர்வதேச அளவில் ஒத்துழைக்க உறுதியளிக்கின்றன. .
தீர்ப்பின் முக்கியத்துவம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றமும் மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றமும் காலநிலை மாற்றத்தை மிகவும் மாறுபட்ட கண்ணோட்டத்தில் பார்க்கின்றன. காலநிலை மாற்றத்தை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கு எதிராக மனித உரிமைகளின் பாதுகாப்பை எவ்வாறு சமநிலைப்படுத்த வேண்டும் என்பதை விளக்காமல், மக்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்க வேண்டிய கடப்பாடு நாடுகள் உள்ளன என்று பாரீஸ் ஒப்பந்தம் கூறுகிறது. மிகக் குறைவான நாடுகளே தங்களின் காலநிலைப் பணியில் மனித உரிமைகளை இணைத்துள்ளன. ஐரோப்பிய நீதிமன்றம் இன்னும் மனித உரிமைகள் அணுகுமுறையை எடுத்துள்ளது மற்றும் சுவிஸ் அரசாங்கம் தனது குடிமக்கள் மீது அக்கறை காட்டாததற்கு கண்டனம் தெரிவித்துள்ளது. இதில், குடிமக்கள் விவாதத்திற்கு மையப்படுத்தப்படுகிறார்கள்.
இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் அணுகுமுறை வேறுபட்டது. சுற்றுச்சூழலைப் பாதுகாப்பதில் குடிமக்கள் மற்றும் அரசாங்கத்தின் கடமையைப் பற்றி இந்திய அரசியலமைப்பு பேசுகிறது, இந்த விதிகள் சட்டப்பூர்வமாக பிணைக்கப்படவில்லை. இந்தத் தீர்ப்பு, இந்தச் சட்டங்களுக்கு அமலாக்கக்கூடிய சட்டக் கட்டமைப்பை வழங்கியது, இதனால் எவரும் இப்போது அரசாங்கத்தின் மீது நடவடிக்கை எடுக்காத காரணத்தால் வழக்குத் தொடரலாம். இந்தத் தீர்ப்பு குடிமக்களின் அடிப்படை உரிமைகளை காலநிலை மாற்றத்துடன் பிரிக்கமுடியாத வகையில் இணைக்கிறது; காலநிலை மாற்றத்தை உள்ளடக்கிய வழக்குகள், அந்த உண்மையால், மனித இருப்பு மற்றும் நல்வாழ்வு பற்றிய கவலைகளாகின்றன. எனவே, காலநிலை மாற்றத்திற்கு எதிராக தேவையான நடவடிக்கை எடுக்காததற்காக இந்திய குடிமக்களுக்கு யாரையும் பொறுப்பேற்க இந்த தீர்ப்பு அதிகாரம் அளித்துள்ளது - ஐரோப்பிய நீதிமன்றம் சுவிஸ் அரசாங்கத்தைப் பொறுத்தமட்டில் என்ன செய்துள்ளது.

இந்தியாவிற்கான சட்ட விளைவுகள்:

இந்தியாவில் சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு சட்டங்கள் சரியாக ஒருங்கிணைக்கப்படவில்லை; சுற்றுச்சூழலின் வெவ்வேறு பகுதிகளில் வெவ்வேறு சட்டங்கள் உள்ளன. அந்த காரணத்திற்காக, இதுபோன்ற பிரச்சினைகளில் நீதிமன்றத்திற்கு அழைத்துச் செல்லப்பட்டால், அவர்கள் ஒரு பகுதியைப் பற்றி மட்டுமே பேசுவார்கள், எனவே மற்ற பகுதிகளை பாதுகாப்பற்றதாக விட்டுவிடுவார்கள் அல்லது வேறுவிதமாக நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு செல்லப்படுவார்கள். காற்று மாசுபாடு, வனப்பாதுகாப்பு மற்றும் இயற்கை வள பாதுகாப்பு தொடர்பான சட்டங்கள் அனைத்தும் வேறுபட்டவை மற்றும் முழு சுற்றுச்சூழலையும் மக்கள் மீதான அதன் தாக்கத்தையும் கருத்தில் கொள்ளவில்லை.
இந்த வழக்கின் தீர்ப்பு காலநிலை மாற்றத்தை மிகவும் பரந்த அளவில் பார்க்கிறது, அதாவது காலநிலை மாற்றம் குறித்த எதிர்கால வழக்குகள் சுற்றுச்சூழலின் ஒரு பகுதியை மட்டுமல்ல, முழுமையையும் கவனிக்கும். இந்த தீர்ப்பு, சரியாகப் பயன்படுத்தப்பட்டால், காலநிலை மாற்றத்தால் மோசமாகப் பாதிக்கப்பட்ட மேலும் பலர் குறிப்பிட்ட சட்டத்தை எப்போதும் சார்ந்திருக்காமல் நீதிமன்றத்திற்குச் செல்ல முடியும். இந்த முடிவு, உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் கூறியதன் அடிப்படையில், தற்போதைய சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்புச் சட்டங்களை மிகவும் பயனுள்ளதாக மாற்றும் வகையில் விரிவுபடுத்தலாம்.
சமீபத்திய இந்திய நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் இராஜதந்திர தாக்கங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, இது மிகவும் முக்கியமானதாக இருக்கலாம். இருப்பினும், அந்த நன்மைகள் அனைத்தும் வருவதற்கு சிறிது நேரம் ஆகலாம், ஆனால் அந்த குறிப்பிட்ட முடிவின் அடிப்படையில், நாடு நிறைய செல்வாக்கைக் கொடுக்க முடியும்.
காலநிலை மாற்றத்தை எதிர்த்துப் போராடுவதில் இந்தியா தனது முயற்சியைக் காட்டுவதற்கும், இதுபோன்ற நடவடிக்கைகளைக் கருத்தில் கொள்ளக்கூடிய மற்ற நாடுகளுக்கு முன்மாதிரியாக இருப்பதற்கும் இது சர்வதேச விவாதங்களில் உதவும். இந்தத் தீர்ப்பின் விளைவு, தீர்ப்புக் கருத்தில் கொள்ளப்பட்டு எதிர்கால வழக்குகளுக்குப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு வழியாகும். உண்மையில், தீர்ப்பைக் கொண்டிருப்பது, இந்தப் பிரச்சினைகளில் நடவடிக்கை எடுப்பதில் இந்தியா உறுதியாக உள்ளது என்று அர்த்தம். இந்தியா வளரும் நாடாக இருந்தாலும், தொழில்களை மேம்படுத்த வேண்டிய அவசியம் இருந்தாலும், பொருளாதார வளர்ச்சியில் மட்டும் இல்லாமல் ஒவ்வொரு நாடும் சுற்றுச்சூழலில் அக்கறை காட்ட வேண்டும் என்பதை உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்தத் தீர்ப்பு வெளிச்சத்துக்குக் கொண்டு வந்துள்ளது.
தீர்ப்பு, ஒரு நாட்டின் சுற்றுச்சூழல் கொள்கையை உருவாக்கும் சிந்தனை செயல்முறையை மாற்றுவதைத் தவிர, மனித உரிமைகள் பற்றிய சிந்தனையை எவ்வாறு மாற்றுகிறது. காலநிலை மாற்றத்துடன் மக்களின் அடிப்படை உரிமைகளை இணைப்பதில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்தத் தீர்ப்பு, காலநிலை அரசியலின் களத்தில் எழும் ஒரு முக்கிய பிரச்சினையுடன் எதிரொலிக்கிறது: மனித உரிமைகள் மற்றும் காலநிலை மாற்றம். காலநிலை மாற்றம் மனித பாதுகாப்பு மற்றும் அமைதிக்கு அச்சுறுத்தலாக இருப்பதாக ஐ.நா. பருவநிலை பிரச்சினை தீவிரமடைந்து வரும் நிலையில், இந்த தீர்ப்பு இரண்டு பிரச்சினைகளையும் இணைக்க வலுவான வாதத்தை அளிக்கிறது. இதன் மூலம், காலநிலை மாற்றத்திற்கு எதிரான எதிர்கால சட்ட நடவடிக்கைகளுடன் இந்தத் தீர்மானம் தொடர்புடையதாக இருக்கும், மேலும் உணவு, தண்ணீர் மற்றும் தங்குமிடம் தொடர்பான மனித உரிமைகளுடன் இதை இணைக்கும்.

முடிவுரை:
காலநிலை மாற்றத்தை எவ்வாறு கையாள்வது என்பது குறித்த கேள்விகளுக்கு முக்கியமான பதில்களை வழங்க இந்த முடிவு உதவுகிறது, ஏனெனில் மக்கள் மீது கவனம் செலுத்தப்படுகிறது, மேம்பாடு அல்லது பாதுகாப்பு பற்றி மட்டும் அல்ல.
இது எதிர்காலத்தில் இந்தியாவில் ஏற்படும் காலநிலை மாற்ற வழக்குகளின் சிக்கலை அதன் குடிமக்களின் அடிப்படை உரிமைகளுடன் இணைப்பதன் மூலம் வரையறுக்கும். மனித வாழ்க்கைத் தரத்திற்கும் பொருளாதார வளர்ச்சிக்கும் இடையே உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு இணையாக அமைத்துள்ளது. காலநிலை மாற்றம் குறித்த இத்தகைய முன்னோக்கு, எதிர்காலத்தில் காலநிலை மாற்றத்திற்கு எதிராக கடுமையான சட்டங்களை உருவாக்க வழக்கறிஞர்களுக்கு மிகவும் கணிசமான காரணங்களை வழங்கும்.
பருவநிலை மாற்றத்திற்கு எதிரான போராட்டத்தில் இந்தியா தனது குரலை வலுப்படுத்த உலகளவில் இது உதவும். பாரிஸ் உடன்படிக்கையின் கீழ் இந்தியா தனது கடமைகளை சிறப்பாகச் செய்யும் ஒரு தெளிவான நடவடிக்கை இதுவாகும். சர்வதேச அளவில், இந்தியா ஒரு வலுவான சட்ட சுற்றுச்சூழல் அமைப்பு, முற்போக்கான நீதிமன்றங்கள் மற்றும் உலகளாவிய தரத்திற்கு நெருக்கமான சட்டங்களின் தொகுப்பைப் பற்றி பெருமை கொள்ள முடியும். மேலும், காலநிலை மாற்ற விவாதத்தில் உலகம் மக்கள் மீது அதிக கவனம் செலுத்தத் தொடங்கும் வகையில், இதே போன்ற முடிவுகள் மற்றும் சட்டங்களை எடுக்க இது மற்ற நாடுகளை ஊக்குவிக்கும். இந்த நெருக்கடியிலிருந்து பூமியைப் பாதுகாப்பதில் இந்தியா உதவத் தயாராக உள்ளதா என்பதைக் காட்ட இது இப்போது ஒரு வாய்ப்பாகும்.