SAO PAULO, 29 mai, la Cour des droits de l'homme d'Amérique latine tient une dernière audience au Brésil dans une affaire qui s'inscrit dans une vague mondiale de litiges climatiques, alors que plusieurs tribunaux internationaux préparent des premiers avis sur ce que les pays doivent faire pour lutter contre le changement climatique. Ces décisions pourraient également déclencher une vague de nouveaux litiges intentés par les citoyens, les entreprises et les gouvernements.
L’application de ces décisions n’a toutefois pas encore été testée. Une commission parlementaire suisse a rejeté le mois dernier un arrêt d'un tribunal européen de haut niveau, par exemple, selon lequel la Suisse avait violé les droits humains de ses citoyens en n'en faisant pas assez pour prévenir le changement climatique.

La Cour interaméricaine des droits de l'homme (CIDH), qui a compétence sur 20 pays d'Amérique latine et des Caraïbes, espère rendre son avis consultatif d'ici la fin de l'année, a déclaré à Reuters la juge Nancy Hernandez Lopez. L'audience finale se tiendra à Manaus, ville située dans la forêt amazonienne.

Le mois dernier déjà, le tribunal international créé en vertu du droit de la mer des Nations Unies a décidé que les émissions de carbone équivalaient à une pollution marine et que les pays devaient aller au-delà de l’accord de Paris pour protéger les océans.

L’année prochaine, la Cour internationale de Justice (CIJ) devrait avoir son mot à dire et pourrait tenter de regrouper les décisions judiciaires antérieures en une seule décision mondiale applicable à tous les membres de l’ONU.
"La raison de (la vague de litiges) est la profonde frustration des gens face au fait que leurs représentants élus ne prennent pas des mesures rapides et équitables en faveur du climat", a déclaré Lucy Maxwell, codirectrice du Climate Litigation Network, une organisation à but non lucratif.
"Le paysage des litiges climatiques est très vaste et diversifié et connaît une croissance considérable."

SUR L’ETABLISSEMENT DES PRECEDENTS

Même si les avis des tribunaux multilatéraux ne s’appliquent qu’aux États sous leur juridiction, ils sont tous confrontés à la même question centrale : les gouvernements sont-ils obligés de protéger les populations du changement climatique ? Et si oui dans quelle mesure ?

Cette question amène les tribunaux en territoire inconnu, car il existe peu de précédents juridiques en matière de changement climatique. En délibérant, les juges des tribunaux ont examiné la science du climat, tenu des audiences et fouillé dans un enchevêtrement de lois, de traités et de procédures de l’ONU.
Ce processus a fait de l'affaire devant la Cour interaméricaine la plus importante à ce jour avec plus de 600 participants aux audiences tenues au Brésil et à la Barbade, ainsi que 262 présentations écrites à la Cour émanant de groupes autochtones, de la société civile, de scientifiques et d'une entreprise. Une telle inclusivité contribue à donner à la Cour sa réputation parmi les plus progressistes au monde, ont déclaré les avocats.

En comparaison, la Cour internationale de Justice a limité les requêtes dans son affaire principalement aux pays et aux autorités comme l’Organisation mondiale de la santé.
Le tribunal latino-américain pourrait également emprunter des arguments à des affaires climatiques nationales antérieures, même si elles ne relèvent pas de sa compétence, a déclaré Sophie Marjanac, avocate principale de l'association juridique ClientEarth.

"Les juges lisent les opinions des autres", a déclaré Marjanac, même si l'influence d'une décision sur une autre pourrait être "plus psychologique et sociale que juridique".
Le tribunal latino-américain pourrait ainsi influencer la décision de la CIJ, attendue l’année prochaine.

SUR LA PORTEE JURIDIQUE

À l’échelle mondiale, la plupart des décisions de justice antérieures en matière de climat se sont concentrées sur les pays qui causent des dommages en ne réduisant pas suffisamment leurs émissions de gaz à effet de serre, y compris la décision du mois dernier contre la Suisse.
Mais l'avis de la Cour interaméricaine pourrait aller plus loin en statuant sur la question de savoir si les États doivent également s'adapter au changement climatique ou payer les dommages déjà causés par les extrêmes climatiques, a déclaré Maxwell.

Le tribunal pourrait aborder la question de la protection des défenseurs de l’environnement, étant donné que l'Amérique latine représente la grande majorité des défenseurs de l’environnement de ces militants qui sont assassinés, a déclaré Joana Setzer, experte en litiges climatiques à la London School of Economics.

Il pourrait également aborder les combustibles fossiles, la principale cause du changement climatique, ou préciser dans quelle mesure les pays doivent réglementer les entreprises polluantes, a déclaré Nikki Reisch, avocate en justice climatique au Centre pour le droit international de l'environnement.

QUE SE PASSE-T-IL ENSUITE ?

Les décisions des tribunaux multinationaux, une fois publiées, devraient apporter clarté et orientation aux juges nationaux chargés des affaires climatiques. Mais ils pourraient également déclencher une nouvelle vague de litiges liés au climat, ont déclaré à Reuters des avocats et des juges.
Des différences majeures entre les décisions des tribunaux internationaux pourraient déclencher une fragmentation lorsque les règles en matière de changement climatique diffèrent d’une région à l’autre.

Que la CIJ déclare que les émissions de gaz à effet de serre contribuent à nuire à d'autres pays « serait déjà une immense victoire », compte tenu de la vaste compétence de la Cour, a déclaré Setzer.

Suite à la décision de la Cour interaméricaine, les gouvernements sous sa juridiction devront aligner leurs lois sur la décision ou risquer d'être poursuivis, a déclaré Ciro Brito, avocat à l'Instituto Socioambiental du Brésil, une organisation à but non lucratif de défense de l'environnement et des droits des peuples autochtones au Brésil.

Cela pourrait donner un coup de pouce immédiat à une poignée de poursuites judiciaires déjà intentées contre les gouvernements de la région, dont une intentée par de jeunes Mexicains et une autre exigeant davantage d'action de la part du Brésil pour lutter contre la déforestation en Amazonie.
À l’échelle mondiale, Maxwell a dénombré au moins 100 affaires en cours devant les tribunaux nationaux accusant les gouvernements de ne pas respecter leurs obligations climatiques, parmi bien d’autres déposées contre des entreprises et d’autres accusés.

D'autres avocats ont déclaré qu'ils étaient prêts à agir une fois que la Cour interaméricaine aura rendu son avis.

"Nous n'utiliserons pas cette opinion uniquement pour frapper à la porte du gouvernement et lui dire : 'Vous devez faire cela'", a déclaré Guilherme Lobo Pecoral, avocat de l'Institut Alana, une organisation à but non lucratif de défense des droits de l'enfant au Brésil.

"Nous frapperons également à la porte des juges et leur dirons : 'Nous avons cette obligation définie au niveau international et l'État ne la respecte pas.'"