Экологическая целостность водотока характеризуется способностью животных видов свободно перемещаться и правильным переносом придонных осадков. Экологическая целостность особенно важна для функционирования экосистемы и таким образом является определяющим фактором в достижении требований РВД по достижению «Хорошего состояния» вод. Она также имеет некоторое экономическое значение, так как связано с поддержанием численности мигрирующих рыб, включая лосося и форель.

Разрушения и эрозия почв часто связаны с нарушением транспорта придонных осадков в водотоке. Таким образом функционирование водотоков тесно связано с общим состоянием экосистемы и может оказывать важное влияние на различные виды человеческой деятельности такие, как рыболовство, сельское хозяйство, производство энергии и градостроительство.

Рациональное использование водных ресурсов является областью конфликтов, поскольку восстановление гидроморфологического восстановления водотока часто связано с прекращением или видоизменением экономической деятельности в пользу общего блага или иной деятельности.

Европейское право, имплементированное в национальное французское право, предъявляет определенные требования к местному самоуправлению по управлению водными экосистемами. Эти требования проходят через Директивы (РВД, Директива Местообитания), законы (n° 2004-338 от 21 апреля 2004, n°2006-1772 от 30 декабря 2006, т. н. Lema и т. д.), постановления и спускаются на уровень Генеральных схем управления и планировки вод, которые в свою очередь их вносят в Схемы управления и планировки вод.

Пример постановления Государственного Совета от 17 марта 2010 года демонстрирует, что устойчивое развитие является одним из важнейших интересов французского государства.

Управляющий мельницей Анконэ потребовал отмены постановления от 6 декобря 2007, принятого совместно префектами Па-де-Кале и Соммы, предписывающего создание рыбоходов на двух плотинах, снабжающих установку, и определяющего их технические характеристики. В своем требовании он операется на статью 18 закона от 16 октября 1919 года, относящегося к использованию гидроэнергетики и на королевское распоряжение от 26 августа 1829 года, разрешающее использование сооружений мельницы.

Однако, установки, предаставляющие риск для источника воды, свободному стоку воды, существенно увеличить риск, несущие угрозы качеству воды или разнообразию экосистемы, а именно рыбной популяции, подлежат процедуре авторизации, согласно статье L. 214-3 Кодекса окружющей среды.

Постановление авторизации устанавливает на ряду с этим средства мониторинга, формы технического контроля и действия в случае инцидента или аварийной ситуации.

Статья R. 214-17 настоящего Кодекса также позволяет префекту принимать допольнительные постановления после согласования с советом департамента по вопросам экологии и санитарно-технологических рисков. Содержание этой статьи относится к промышленным объектам, подходящим под процедуру авторизации, предусмотренной законом от 16 октября 1919, включая настоящую мельницу.

Это позволяет обеспечить создание необходимых условий для жизни живых организмов, выполняя требования статьи L. 211-1 Кодекса окружающей среды. Государственный совет полагает, что префекты достаточно аргументировали свое решение, приняв во внимание предиписание этой статьи.

Наряду с этим Оти, река, на которой усановлена мельница, классифицирована по условиям статьи R. 432-3 Кодекса окружающей среды. Эта статья обязует на все сооружения на этом водотоке устанавливать оборудование, обеспечивающее движение мигрирующих рыб, в срок пять лет, начиная от публикации списка мигрирующих видов в бассейне или суббассейне. Такой список для данного бассейна был опубликован 2 января 1986 года.

30 апреля 2007 года, управляющий мельницей инициировал экспертизу, которые показали равную привлекательность для мигрирующих видов как основного русла реки, так и отводного канала мельницы. Однако номинальный и меженный расходы воды, необходимые для преодоления рыбоход и учрежденные оспариваемым постановлением, также были подтверждены данными, фигурирующими в данных допольнительной экспертизы, которые истец предоставил 13 августа 2007.

На основании расмотренных материалов дела, Государственный совет заключил, что префекты Па-де-Кале и Соммы привели достаточно аргументов для осуществления защиты водных экосистем.

Источник:
Note sur quelques jurisprudences « continuité »; Национальное Агенство Вод и Водных Экосистем (Франция); Венсен (Франция), 5 мая 2010